Der Grundgedanke

Ein großes Thema auf der Konferenz war die Meinungs- und Pressefreiheit - diese ist nicht selbstverständlich, es sind Werte, für die man immer wieder kämpfen, sich immer wieder engagieren muss. Die große Herausforderung der Zukunft ist jetzt, die technischen Möglichkeiten mit den Werten in Einklang zu bringen.

Als Überraschungsgast eröffnete Can Dündar, ehemaliger Chefredakteur der türkischen Tageszeitung "Cumhuriyet“ die Keynote. Er sprach über Einschränkungen dieses Grundrechts in der Türkei. Dündar, der selbst wegen der Veröffentlichung von Staatsgeheimnissen zu einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren und zehn Monaten verurteilt wurde, warb für Solidarität mit inhaftierten Journalisten in seiner Heimat.

Er berichtete von einer Gruppe Kollegen, die dort seit 190 Tagen im Gefängnis säßen, nur weil sie ihrem Beruf nachgegangen seien. "Es gibt kein Recht und keine Pressefreiheit in diesem Land", sagte Dündar, der gegen seine Verurteilung Revision eingelegt hat und gegenwärtig in Deutschland lebt. Man müsse die inhaftierten Kollegen unterstützen und sich mit ihnen solidarisch zeigen, sagte er – und erntete Standing Ovations.

Die Vorträge waren eine bunte Mischung an Themen rund um das Thema Medien

• Meinungs- und Pressefreiheit
• Fakenews – welcher Berichterstattung kann man noch trauen?
• Aufmerksamkeitshascherei – durch Skandaltitel um Leser ringen – seriöse Berichterstattung hat es immer schwerer Beachtung zu finden
• Hassrede und Shitstorm – Berichte darüber, was man als Reporter aushalten muss
• Augmented und Virtual Reality

Es gab viel zu erleben, bspw. den Blick durch eine Filterblase, die durch Ausfiltern Ihrer Farbe nur bestimmte Aspekte des Bildes vor ihr Preis gibt, anstatt das volle Spektrum aufzuzeigen (Bild unten links). 

Oder eine Verlesung von Zitaten, die sich Reporter tagtäglich im Internet anhören müssen - von Hasskommentaren und Beleidigungen bishin zu Gewalt- und Morddrohungen (Bild unten rechts).

„Fake sells: eine wahre Geschichte in 2000 Facebook Copys“

https://re-publica.com/de/17/session/fake-sells-wahre-geschichte-2000-facebook-copys

Bei diesem Vortrag von Theresa Locker ging es um einen Bericht über eine Recherche, bei der Motherboard (Redaktion eines Onlinemagazins) rund 2000 Facebook-Copys von Artikel-Posts verschiedener deutscher Nachrichtenmedien verifiziert hat.

Grundgedanke:

Welche Medien können wir untersuchen, wo Fakenews entstehen? Als bestes Biotop für Fakenews wurde Facebook identifiziert.

Die Redaktion hat sich für 8 Medien entschieden (eine Auswahl, die viele Fans auf Facebook hat = potentiell großes Publikum und große Reichweite) sowie eine Kontrollgruppe etablierter Medien.

Setup:

6 Tage lang wurde auf den 8 Medien jeder Facebookpost händisch analysiert und untersucht, das macht 2000 Facebookposts. Es wurden diejenigen ausgeschlossen, die keinen Nachrichtenwert hatten (bspw. Fotostrecken, Kochrezepte etc.), übrig blieben 1880.

Zielfragestellung:

Wenn Leser auf Facebook unterwegs sind und nicht mehr auf die Informationsmedien direkt gehen – werden sie dann desinformiert, weil auf Facebook alles überspitzt dargestellt wird?

Durchführung:

Die Posts wurden in 3 Kategorien eingestuft:

• wahr: von mehreren Quellen bestätigt
• naja: auf Fakten basiert, aber reisserisch dargestellt
• falsch: irreführende Berichterstattung, nicht verifizierbar

Daraus wurde eine Tabelle erstellt: wie oft wurden die Posts geteilt, welcher Kategorie lassen sie sich zuordnen und warum

Auf dieser Basis wurde der Koeffizient von Shares berechnet: ob sich falsche Message schneller/mehr verbreitet als wahre Nachrichten.

Ergebnis:

Die Gute Nachricht: ein großer Teil der Posts ist wahr.

Nicht wahre/irreführende Meldungen verbreiten sich aber schneller als die wahren, da so Viralität geschaffen wird.

Die Überspitzung wird als Aufhänger genommen, im Artikel selber wird es dann wieder relativiert.

Dadurch hat sich bestätigt: Wir leben im Zeitalter der Halbwahrheit.

„Brainhacking - Mein Kopf gehört nicht mehr mir“

https://re-publica.com/de/session/mein-kopf-gehort-nicht-mehr-mir-brainhacking-und-selbstoptimierung

Bei diesem Vortrag von Miriam Meckel ging es zum Thema Brainhacking um die drei Fragestellungen:

• Was geht?
• Was kommt?
• Was daraus folgt?

Was geht?

Wir können bereits unsere Gehirnaktivitäten verfolgen, verbessern und verändern/manipulieren.

• Verfolgen: den Blick einer Person auf ein Foto erfassen und an die Wand projizieren
• Verbessern: Gemütszustände messen und vergleichen (bspw. Stresslevel, Level of Interest oder Engagement per Sensor messen) So lässt sich herausfinden, wie eine Person im Vergleich zur Peer Group performt. Die Schwierigkeit dabei: die Zustände lassen sich nicht bewusst ansteuern.
• Verändern/Manipulieren: Es gibt bereits ein Tool von einem Startup (Firma Think), das Hirnleistung optimieren kann. Das bedeutet eine Person kann sich ihre Gemütszustände/Stimmungslage einstellen, wie sie sie gerne haben möchte. Dazu muss das Gerät mit einer Elektrode am Hinterkopf an den Kopf geklemmt werden. Über eine App lässt sich die Stromzufuhr steuern. Das Gerät kostet um die 300 Dollar und ist aktuell nur auf dem US Markt erhältlich.

Was kommt?

Es wird eine neue Art von Interface geben: Denken statt klicken, swipen oder sprechen.

Es funktioniert bereits, dass eine Person über ein visuelles Schema Buchstaben in den Rechner hineindenkt (die visuelle Reize sehen bei A anders aus als bei B)

Die Vision: in andere Handys Texte hineindenken, d.h. Gedanken in Daten umwandeln.

Nächster Schritt: Gehirnimplantante (werden bereits in der Medizin eingesetzt: bspw. ein Roboterarm für Querschnittsgelähmte)

Beispiel Niel Harborson: er ist der erster Cyborg, da er eine Antenne im Kopf implantiert hat. Er ist farbenblind, kann durch den Sensor jetzt aber 360 verschiedene Farben hören (Töne, die mit Farben erzeugt werden).

Neuerdings wurde er mit Bluetooth und Wifi ausgestattet, sodass seine Freunde ihm jetzt Fotos direkt in den Kopf schicken können (in Form von Klangkonstallationen).

Dadurch hat er einen neuer Sinn, der nie abgeschaltet werden kann.

Kann man Gehirndaten austauschen? Bei Ratten ja.

Es gab vor 4 Jahren ein Experiment zwischen 2 Universitätsinstituten (Brasilien und USA)

Eine Ratte sitzt im Käfig: geht das Licht an, muss sie auf eine Taste drücken und bekommt Wasser.

Sie wurde mit einem Gehirnimplantant ausgestattet und die Gehirndaten aus den Reizen wurden digital an ein anderes Insititut nach Brasilien geschickt. Hier gab es die gleiche Versuchskonstallation ohne Licht.

Die brasilianische Ratte hat die Daten bekommen und hat direkt ohne Versuche die Taste gedrückt und Wasser getrunken.